Pensioenen, verzekeringen en gezemel
De verzekeraars hebben een niet al te beste reputatie opgebouwd de afgelopen jaren. Met heel veel beleggingsverzekeringen is iets mis en de woekerpolisaffaire is nog steeds niet helemaal afgewikkeld. Nog steeds komen er lijken uit de kast, zoals laatst een spaarconstructie, Budgetfonds B, waarbij klanten aan het einde van de rit tot schokkende ontdekkingen kwamen. Ik denk dat veel mensen steeds argwanender zullen worden als het om financiële producten gaat. Het zal in ieder geval niet zonder reden zijn.
Op het wantrouwen in verzekeraars wordt handig ingespeeld, door bijvoorbeeld Brand New Day. Zij zijn op vrij agressieve wijze in de markt gesprongen en verwijzen daarbij vooral naar de Woekerpolisaffaire. Dat er bij de verzekeraars enige paniek is ontstaan, blijkt wel uit de publieke reactie van Aegon. Maar wat is er zo bijzonder aan deze nieuwkomer? Tja, dat is iets wat ik me oprecht afvraag.
Je kunt geld beleggen voor pensioen of hypotheek en dat kan in een zogenaamd indexfonds of in obligaties. De inleg is fiscaal aftrekbaar volgens de bekende wetgeving rond pensioenen en hypotheken. Uiteraard kost het product iets: 0.5% van de inleg en 0.5% tot 0.59% aan jaarlijkse kosten over het opgebouwde vermogen. Over het effect daarvan, vond ik op de Financiële Telegraaf een mooi artikeltje van Rombout Kerstens. Goed, lagere kosten of niet, de vraag is: wat moet ik hier nou mee? Pensioenen en hypotheken zijn niet nieuw, beleggen kan ook al lang en banksparen (en beleggen) is sinds 2008 fiscaal aftrekbaar.
Wanneer je je premies aftrekt, zit je aan allerlei rare regelgeving vast. Het feit dat je het gespaarde vermogen moet omzetten in een lijfrente is me bijvoorbeeld al een doorn in het oog. Er blijft dan weer een ondoorzichtige hoeveelheid geld aan de strijkstok hangen en je moet maar afwachten wat je straks uitgekeerd krijgt. En je weet ook dat je, als het om regelgeving gaat, aan de ratten bent overgeleverd. Een ander kabinet, andere economische omstandigheden en allerlei onvoorziene factoren bepalen wat je straks met dat geld mag. En krijg je plots van de dokter te horen dat het feest bijna is afgelopen en je nooit pensioen nodig zult hebben? Jammer, maar dat geld kun je niet nog snel even verbrassen.
Ik wil maar een ding: gewoon sparen voor een pensioen. Wat is daar nou moeilijk aan? Je moet gedurende je leven een paar ton in een potje proppen en als je oud bent, eet je dat weer op.
Ik wil niet beleggen, ik wil geen fiscaal geneuzel, ik wil geen regelgeving, ik wil geen bijzonder hoge rendementen. Ik wil gewoon een pot met geld.
Het doel is dat ik, als ik oud en gammel ben, rustig kan leven en niet uit de vuilnisbak hoef te eten. Meer niet.
Bestaat er een product dat zo simpel is? Ja. Een ordinaire spaarrekening in Box III. Zitten daar nadelen aan? Ja, maar je weet wel waar je aan toe bent. Duidelijker kan niet. Zie ook dit stuk van Peter Beszelsen met een meer gedetailleerde uitleg.
Geef mij maar gewoon een transparant spaarproduct met een eerlijke rente. Zonder verplichtingen of dikke pakken met clausules, voorwaarden, kosten, regelgeving en ander gezemel.
Is het heel raar dat me dat wel wat lijkt?
Arthur
26 maart, 2010 at 12:19
Helaas worden spaarders in Nederland fiscaal gestraft en mensen die zich tot hun nek in schulden steken met een tophypotheek fiscaal beloond. Het is deze oneerlijkheid in het belastingstelsel die schimmige spaarplannen, woekerpolissen en hypotheekconstructies mogelijk maakt. Het zou goed zijn als een volgend kabinet de belastingvrije som in box3 verhoogt naar bijv. 100.000 euro, waarbij mensen zelf mogen weten waar ze voor sparen: hun oude dag, een wereldreis, een huis of gewoon een appeltje voor de dorst.
26 maart, 2010 at 15:07
Fiscaal geneuzel? Als freelancer wil ik toch graag wat sparen voor later, en liefst aftrekbaar. Ik doe dus aan banksparen. Jaarlijk een maximaal bedrag (ruim 6000?) afhankelijk van je omzet en of je op andere plaatsen voor pensioen spaart (dat is in mijn geval niet zo). Verder mogelijkheid over de afgelopen 7 jaar nog in te leggen, ook gebonden aan een maximum. Het voordeel is driedubbel: 1: de inleg is aftrekbaar, de fiscus betaalt dus mee. 2: geen kosten en je ontvangt een behoorlijke rente. 3: dit spaargeld telt niet mee in box 3. Nadeel: het is niet flexibel, je kunt er pas na je 65e over beschikken, en het dan alleen in termijnen laten uitkeren (dus niet ineens). Maar ik vind de voordelen groot genoeg…:)
26 maart, 2010 at 15:15
een oude sok is het beste, banken en verzekeraars zijn witte boorden criminelen en dus niet te vertrouwen.
zelf een bank oprichten is het allebeste.
weet je wat het verschil is tussen een bankrover en een bankdirecteur.
een bankrover roof de bank van buiten en de directeur roof van binnen.
26 maart, 2010 at 15:46
Toch adviseer ik je te gaan beleggen (zelfstandig). Momenteel daalt je koopkracht namelijk wanneer je je geld aan houdt op de gemiddelde spaarrekening rekening houdend met inflatie en vermogensbelasting. Er zijn defensieve actief beheerde beleggingsfondsen op de markt waarbij het gemiddelde jaarrendement tussen de 5% en 10% ligt, waarbij de slechte beursjaren meegerekend zijn. Dat zijn vaak wel buitenlandse fondsen, maar die kun je gewoon bij een nederlandse broker kopen. Je moet uiteraard wel gaan beleggen met geld dat je wat jaren kan missen zodat je niet meteen in paniek raakt als het een paar jaar tegen zit.
26 maart, 2010 at 17:54
als ik het goed heb kun je wel een deel van je pensioen krijgen als je geen toekomst verwachtingen meer hebt.van wat en hoe het beste te sparen en op welke manier weet ik niet veel(heb geen koophuis namelijk dus dan krijg je andere manieren van sparen
26 maart, 2010 at 18:05
Een rechtgeaarde consuminderaar als jij kan toch wel van een AOW rondkomen als het echt niet anders kan? Daar hoef je toch niet voor uit de vuilnisbak te gaan eten? Alhoewel, dumpsterdivers schijnen prima te eten
27 maart, 2010 at 14:35
Wat de verzekeraars betreft: oude wijn in nieuwe zakken. @ Arthur: een transparant spaarproduct vind ik ook fijner. Nadeel is de lage rente, voordeel is de relatief grotere zekerheid. En verder weet niemand wat de toekomst ons brengt!
1 april, 2010 at 07:58
Betaal een gekocht huis af en voor de rest gewoon sparen. En houd je dan nog geld over: nu genieten.
3 april, 2010 at 18:42
@Juf Hetty: Relatief grotere zekerheid? Excuseer, maar na de kredietkrisis, Icesave én DSB móeten mensen beter kunnen weten. Voor elke euro die ‘veilig’ op een spaarrekening staat leent een bank er misschien wel vijf uit. Als hypotheken, als bedrijfsleningen, als consumptieve leningen. Als puntje bij paaltje komt kan je geld binnen een dag in rook opgaan. Het depositogarantiestelsel, áls dat dan nog kan uitkeren, is dan misschien slechts een troostprijs.
Geld dat je belegt zet je om in aandelen, of obligaties. Natuurlijk gaat de waarde van die papieren omhoog en omlaag (maar het wordt zelden nul). Maar ze zijn wel van jou. En ze worden niet zonder je medeweten ingezet als onderpand voor allerlei ingewikkelde financiële constructies.