Ledlampen
In de linkerkolom hier op Spaarblog staat een poll met de vraag ‘ga jij voor gloeilampen, spaarlampen of ledlampen?’ Ik had gedacht dat de meerderheid voor ledlampen zou gaan, maar tot mijn verbazing heeft 66% gestemd op spaarlampen. En dat terwijl ledlampen veel zuiniger zijn en ook langer meegaan dan spaarlampen. Het is wel een hele investering, een ledlamp is niet goedkoop in aanschaf.
Deze week las ik in de krant dat Philips een nieuwe manier heeft verzonnen om geld te verdienen: ze verstrekken ledlampen met een lening aan gemeenten. Door de ledlampen te financieren kunnen gemeenten de investering over een paar jaar uitsmeren, terwijl de besparing direct ingaat. Philips heeft de constructie zo opgezet dat de besparingen groter zijn dan de kosten voor de lening. Het mes snijdt dus aan twee kanten.
Voor het aanschaffen van ledlampen thuis moet je zelf in de buidel tasten. Maar ook hier geld dat de besparing groter is dan de kosten. Op Wikipedia vond ik dit tabelletje voor de kosten van verlichting. Helder toch?
Ellen
Loading ...
26 februari, 2010 at 09:36
In de consumentengids las ik net dat de ledlampen niet zoveel licht geven als beweerd. Volgens de producenten kon je een ledlamp van 5W vergelijken met een gloeilamp van 60W, terwijl de hoeveelheid licht dichter bij die van een gloeilamp van 25W ligt.
Een collega van me heeft veel geld geïnvesteerd in ledlampen in haar woning, en vindt nu dat ze te weinig licht heeft.
Wat ik me afvraag ivm de levensduur: ik geloof best dat een lamp jaren meegaat wanneer ze 10 uur per dag brandt, maar in welk huishouden gebeurt dat? Wij denken dat onze spaarlampen stuk gaan omdat ze vaak worden aan- en uitgedaan. De lamp in onze keuken brandt heel vaak, maar wanneer we tv-kijken, gaat ze alleen even aan wanneer we op weg naar de wc door de keuken moeten. Dat is een korte brandduur, maar wel weer een extra opstart.
Ik zou willen dat het aantal keren aan/uit ook meegenomen wordt in de vergelijkingen, dan pas kan ik een gefundeerde keuze maken. Bij onze verbouwing worden alleszins nog geen ledlampen voorzien.
26 februari, 2010 at 11:16
Ik meen, ik ben er niet zeker van, dat je led-licht niet kunt dimmen.
26 februari, 2010 at 11:38
@ Gerardus: er zijn wel dimbare ledlampen, die zijn wel iets duurder dan niet-dimbare.
26 februari, 2010 at 15:03
Goede spaarlampen gaan niet zo veel sneller kapot door veel schakelen, alhoewel het wel invloed heeft. Ook is het stroomverbruik door schakelen helemaal niet hoger dan als de lamp aan blijft staan (ook al zo’n hardnekkige mythe)
De meeste ledlampen zijn momenteel inderdaad niet (veel) efficienter dan spaarlampen. Als je een goede spaarlamp (de nieuwere types die 20% zuiniger zijn dan de oudere) vergelijkt met een goede LEDlamp, dan scheelt dat echt geen factor 2.5 zoals de Wiki beweert. Ik denk dat je eerder uitkomt op een factor 1.5.
Over 11 jaar met 10 uur aan per dag kom je dan misschien toch nog voordeliger uit, maar als je het ‘renteverlies’ meerekent, en het feit dat je 11 jaar ‘vast zit’ aan de lamp en hem over een paar jaar dus niet door ‘natuurlijk verloop’ kunt vervangen door een zuiniger type vermoed ik dat een LEDlamp en spaarlamp elkaar praktisch gezien niet veel zullen ontlopen.
Voordelen van de LED lamp blijven voorlopig dus vooral dat ze beter dimbaar zijn dan spaarlampen, niet zo vaak vervangen hoeven worden, en beter zijn voor ’spot’ verlichting. Ledlampen zijn nog wel veel meer in ontwikkeling dan spaarlampen, dus in de toekomst zal dat nog wel veranderen…
26 februari, 2010 at 17:21
Hoi hoi, LEDlampen zijn echt nog niet goed genoeg. Mijn vader verkocht ze en heeft ze nu uit het assortiment gehaald. Klanten komen binnen 1 a 2 jaar terug omdat ze dan al bijna geen licht meer geven. Hij zou failliet gaan als hij ermee doorging. Echt, op dit moment zijn spaarlampen de beste aanschaf.
26 februari, 2010 at 19:51
Ik blijf spaarlampen uit de boze vinden vanwege het kwik dat er in zit. Samen veel en veel meer per huis dan die ene barometer die ondertussen verboden is. Het risico wordt gebagatelliseerd omdat het om heel weinig kwik per lamp gaat, maar er zijn al miljarden lampen met een beetje kwik.
De levensduur van spaarlampen is ook nog eens flink verkort, dus per huishouden gaat het niet meer om greinen maar om grammen kwik. En dat wordt allemaal gewonnen en verwerkt in onveilige fabrieken in Azie. Ik gun alle mensen een boterham, maar met eerlijk en veilig werk. Ik wil niet dat iemand voor mij kwikvergiftiging oploopt.
En het merendeel wordt niet naar het KCA (Klein Chemisch Afval) gebracht maar komt zo op onze vuilnis terecht. Dus we verbieden het gebruik van kwik in veilige gesloten buizen die generaties meegaan. Maar we (minister Cramer met name) moedigen het aan in gesloten buizen die geen 10 jaar meegaan, laat staan dat het erfstukken worden. Ik persoonlijk kan daar geen ander beleid in zien dan persoonlijk financieel gewin van een kleine groep, in plaats van breed gewin voor het welzijn van veel mensen.
Dus wat voor nadelen er ook nog aan LEDlampen zitten (en dat zat er in het begin ook aan spaarlampen) ik blijf een enorme fan van het verbieden van spaarlampen en het aanmoedigen van LED.
26 februari, 2010 at 19:53
ik gebruik spaarlampen, alleen in de woonkamer niet omdat het koud licht is, het zijn gewoon opgevouwen tl buizen vol met kwik.
ze geven totaal geen sfeer en ze worden net zo warm als een gloeilamp, dus dat co2 gedoe klopt niets van, probeer maar eens een een spaarlamp uit te draaien die een 1/2 uur gebrand heeft, wedden dat je je vingers verbrand.
led lampen en spaarlampen heeft alles te maken met geld uit de zakken kloppen.
27 februari, 2010 at 01:17
Ik heb ledlampjes maar ben er niet tevreden over, te weinig licht om er bij te kunnen lezen en erg duur.Ook heb ik een dimbare ledlampen met verschillende kleuren erin en eentje is zelfs nog dimbaar maar ook hier telt gezellig licht maar je kunt er niet bij lezen of iets dergelijks ze zijn vergelijkbaar met een brandende kaars. Geef mij maar de spaarlampen alhoewel je die van een goede kwaliteit moet nemen anders zijn ze heel erg snel donker aan het worden en je moet een hogere lichtopbrengst nemen dan ze vermelden.
Groetjes Avelon
27 februari, 2010 at 09:09
Jammer zeg dat ze blijkbaar nog niet helemaal tip top werken die led lampen… Want die cijfers zijn echt fantastisch! Bespaart ook nog eens ons milieu! Wat ik misschien nog belangrijker vind dat de geldbesparing.
27 februari, 2010 at 09:10
Al heb ik geen idee hoeveel energie het kost om zo’n ding te maken…
27 februari, 2010 at 13:48
Ik heb ook best nog wat vragen bij LED. Wij verlichten in ons huurhuis met halogeenspots. We zouden graag overschakelen naar LED, en hebben dat in de keuken ook geprobeerd. Maar ze geven echt te weinig licht, en wij hebben erg beperkte lichtinval in ons huis, dus dan is dat een enorm nadeel. Dus voorlopig investeren we niet verder in LED, maar ik ben wel bereid dat te doen als er meer lichtopbrengst is dan nu.
1 maart, 2010 at 19:34
Ehhh, die ledlampen bestaan nog maar kort, hoe kunnen ze nou beweren dat die 11 jaar meegaan??? Knap staaltje glazen bol kijken, wat mij betreft.
Het is gewoon de zoveelste truuc om geld uit je zak te kloppen. Een gadget. Ik vind eerlijk gezegd sapaarlampen al niks…..
2 maart, 2010 at 22:09
Mensen die spaarlampen ‘geldklopperij’ vinden moeten toch echt nog eens nadenken: in vrijwel alle gevallen heb je een spaarlamp door het lager stroomverbruik toch echt ruim binnen een jaar terugverdiend.
Als het om het kwik te doen is dan is dat een heel ander argument. Maar als jij besluit spaarlampen te gebruiken, dan kun jij ook beslissen die wel bij het KCA in te leveren en niet in de vuilnisbak te gooien als ze op zijn. Dan wordt het wel fatsoenlijk verwerkt en is de extra milieubelasting van het kwik zeer beperkt.
De extra stroom die een gloeilamp verbruikt tijdens zijn levensduur levert net zo goed als de kwik in een spaarlamp ook extra milieuschade op doordat bijvoorbeeld steenkool gedolven moet worden, etc.
Testen wat de levensduur van een product is als het nog relatief nieuw is is niet helemaal makkelijk, maar in het algemeen zijn de mechanismen die voor de veroudering zorgen van veel producten/materialen bekend, en door het gebruik bij bijvoorbeeld (veel) hogere temperatuur dan normaal is bekend dat de levensduur daardoor een bepaald aantal malen zo kort wordt. Zo hoeven ze dus onder extreme omstandigheden zo’n lamp bijvoorbeeld maar 1 maand te testen, en dan weten ze toch dat de levensduur bij normaal gebruik veel langer is. Dit is gewoon wetenschap die al decennia lang op allerlei gebieden wordt toegepast.
(Dat soms geadverteerd wordt met de levensduur van de LEDs terwijl de electronica veel eerder kapot gaat doet daar in principe niets aan af)
4 maart, 2010 at 08:11
Ik wil het ook wel gezellig in kamer hebben, en dan vind ik led licht echt afschuwelijk.