Hoeveel geld levert meer werken op?
Werken levert geld op, maar meer werken niet altijd meer geld. Als geld de enige motivatie is om meer te werken, is het misschien handiger proberen geld te besparen. Werken kost namelijk ook geld. Daarnaast is het zo dat je, wanneer je inkomen bepaalde drempels over gaat, minder aanspraak maakt op allerlei sociale voorzieningen, zoals zorgpremie, huurtoeslag, kinderopvangtoeslag en tegemoetkoming in studiekosten van de kinderen. Bovendien kom je vaak ook in andere belastingschijven terecht. Dit alles maakt het nogal moeilijk om in te schatten of meer werken wel zo lucratief is. Van de week publiceerde het CPB daarover.
Zodoende kwam een en ander aan uitleg op de website van het NIBUD terecht, die de gelegenheid aangrijpt te verwijzen naar hun Webwijzer Werk en Geld. Een programmaatje waarmee je on-line kunt uitrekenen wat meer werken aan geld oplevert.
Werken levert vaak natuurlijk meer op dan alleen geld. Namelijk sociale contacten, allerlei vaardigeheden, vermaak en voldoening. En alhoewel het eerste salaris misschien tegenvalt, levert werken in de loop der jaren vaak meer op als je wat aandacht besteedt aan je loopbaan.
Voor het geld hoef je het trouwens misschien niet eens te doen. Mark Boyle, een 30 jarige econoom, probeerde een jaartje uit of hij zonder geld ook gelukkig was. Het beviel prima.
Loading ...
1 december, 2009 at 10:13
Helaas, bij mij klopt die Werk en Geld tool alvast niet. Hij is voornamelijk afgestemd op het in loondienst (gaan) werken. De berekende heffingskortingen kloppen niet.
Ik zou van het bedrag dat ik met meer werken zou gaan verdienen, slechts de helft overhouden. Dat zal w.s wel kloppen. En dan zijn de extra reiskosten (in de toekomst duurder reizen in de spits, zowel OV als auto) nog niet meegeteld.
Maar het meest opmerkelijk vind ik wel dat op de tool zelf benadrukt wordt dat je vaak meer van meer werken meer overhoudt dan je denkt. Het Nibud blijkt hiervoor samen te werken met DeeltijdPlus, een overheidsinitiatief (denktank) om parttimers meer uren te laten werken.
Klik je voor het berekenen van je toekomstige loon door naar Loonwijzer, die ook weer een aparte tool voor zelfstandigen, en 45 plussers heeft, dan wordt binnen die laatste tool juist benadrukt dat je van *minder* gaan werken juist vaak meer overhoudt dan je denkt, doordat je voor allerlei toeslagen in aanmerking komt. Vat u het nog?
Dat doet mij twijfelen aan de objectiviteit van al die tools, en vermoeden dat ze voor een politiek doel in het leven geroepen zijn.
1 december, 2009 at 16:02
Op het eerste gezicht lijken deze twee verschillende uitkomsten inderdaad tegenstrijdig. Toch kunnen beiden waar zijn. Het besteedbare inkomen wordt immers niet alleen door het salaris bepaalt. Toeslagen, kortingen en de belastingschijf zijn sterk van invloed op wat je uiteindelijk overhoudt in je portemonnee. En dat is toch belangrijk om te weten als je overweegt om meer of minder te gaan werken: kan ik nog steeds mijn huis betalen, op vakantie en naar mijn supermarkt?
De Webwijzer Werk en Geld is net als de andere rekentools van het Nibud gebaseerd op gegevens uit onafhankelijk onderzoek. De informatie van het Nibud is objectief en niet beïnvloed door politieke voorkeuren of commerciële partijen.
Sanne Lamers (onderzoeker bij het Nibud)
1 december, 2009 at 21:56
Jawel Sanne, beide tools zullen wel redelijk kloppen. Uitzonderingen daargelaten die niet mee te nemen zijn in de berekeningen. Zoals freelance inkomen bijv. wat onder een heel ander belastingregime valt.
Maar het blijft vreemd dat twee tegengestelde doelstellingen (meer werken uitgaand van regering en DeeltijdPlus en minder werken, met als doelgroep de 45 plusser) beide dezelfde uitkomst zouden kunnen geven. Natuurlijk is dat afhankelijk van door jou bovengenoemde factoren. Verlies je je zorgtoeslag of je kindgebonden budget, dan moet je misschien nog maar eens je knopen tellen, voor je meer gaat werken. Of er moet een goed toekomstperspectief in zitten.
Dat is afgelopen weken ook in mediaberichten juist bekritiseerd, dat mensen die van een kleine parttimebaan (in loondienst! ) naar een grotere parttime baan gaan er doorgaans te weinig aan overhouden doordat ze allerlei tegemoetkomingen, kortingen etc verliezen. Dat de belastingdruk wel 50% kan zijn. In mijn geval gaat dat volledig op, 50% gaat naar belastingen en premies. Je moet dan bijv. een belastingvrije onkostenvergoeding bij de werkgever bedingen om er een beetje goed uit te komen. Of met de stofkam door alle aftrekposten gaan.
En uiteraard is het Nibud niet politiek gebonden, maar de missie van DeetijdPlus was toch echt een politieke, in opdracht van de regering. DeeltijdPlus had als taak te onderzoeken waarom vooral vrouwen in kleine parttime banen met weinig carriereperspectief blijven hangen. En een van de uitkomsten was dat meer uren werken simpel te wenig oplevert door de hoge belastingdruk.
2 december, 2009 at 03:04
Ik heb altijd partime gewerkt. Tot 2001.Als ik tot of minder dan 24 uur per week werkte had ik bijna netto hetzelfde als later 30 uur per week gewerkt werd. Zat toen in belastingschijf en huurtoeslag.Dat maakte geen groot verschil in wat ik uiteindelijk netto binnenkreeg per maandDus werkte ik 24 uur per week. Ik was alleenstaande.Ik kon prima leven van mijn salaris en deed veel vrijwilligerswerk. Mijn betaalde baan noemde ik de aardappels. En vrijwilligerswerk de jus op de aardappels.Oftewel, aardappels waren noodzakelijkk en de jus was de smaakmaker in mijn werkzame levenEn carriere?? Ik barstte van de opleidingen en diploma’s,maar deze combinatie gaf mij veel voeldoening om zo te werken.Geld is heel belangrijk maar toch niet het belangrijkste in het leven
2 december, 2009 at 12:00
Ik hoor het niemand hebben over het effect dat meer of minder werken oftewel grotere of kleinere deeltijdbanen heeft op je pensioen later. Voor de meeste vrouwen is LATER kennelijk ERG VER WEG!! Hoeveel uren je nu werkt bepaalt wel degelijk wat je later als aanvullend pensioen (naast je AOW) ontvangt!!
Weten jullie wie er heden ten dag in armoede leeft volgens de Armoedestatistiek van het CBS? Dat zijn de 65plus vrouwen!! En denken jullie dat die hun levenlang niet hard gewerkt hebben? De meesten zullen wel huisvrouw zijn geweest omdat dat zo na de 2e WO gebruik was, maar is dat niet ook hard werken? Het waren vaak grote gezinnen met veel kinderen. En waren niet juist ZIJ de steun ACHTER de man, zodat die zich ten volle aan zijn carrière geven kon?
2 december, 2009 at 17:47
Ook ik werk deeltijd en doe veel vrijwilligerswerk omdat ik dat een prettige combi vind net als Ciska. Natuurlijk ben ik me bewust dat ik daardoor minder pensioen krijg en dat heb ik er voor over. Ik heb tegen die tijd:
- mijn huis afbetaald
- een goede spaarbuffer
- en ben al gewend van weinig geld te leven en zou nog wel met minder toe kunnen.
Ik ben dus niet bang voor wat minder inkomsten. Om nu uit angst voor mijn pensioen een full-time baan te nemen en daardoor in te leveren op de kwaliteit van mijn leven vind ik nou eenmaal geen optie.
De vergelijking met de 65 plus vrouwen van nu gaat mank, omdat die nooit de kans hebben gehad om iets op te bouwen juist omdat ze vaak niet werkten. Mijn generatie (45 jaar) en jonger hebben de tijd en financien wel om iets op te bouwen.
O ja, ik heb ook geen rijke man die voor een goedgevulde pensioenportomonee gaat zorgen. Daar zou ik trouwens ook niet van afhankelijk willen zijn.
2 december, 2009 at 22:01
Nog even een korte reactie Sinds 2001 werk ik niet meer door gezondheidsproblemen.En leef van een klein wao en dat gaat prima omdat ik ooit de keus maakte met weinig geld ook goed te kunnen leven(toen ik nog werkte)Niemand kan voorzien wat er in een leven gebeurt.Ik ben achteraf heel blij dat ik naast mijn werk tijd had voor andere(voor mij) zinvolle dingen. Die kan ik nu niet meer doen met dit lijf.Ik kan hier op terugkijken met veel goede herinneringen.Dat was met fulltime werk niet mogelijk geweestVeel in en mensenleven is schijnzekerheid.Je kunnen redden met de dingen die je wel toebedeeld zijn is voor mij een grotere zekerheid dan een groter inkomen
3 december, 2009 at 10:03
zeker adegee. en daarom krijgen zij ook vaak weduwenpensioen middels de man / of ze leven van zijn inkomen net als voorheen… want voor wie werkte die man mede? idd niet alleen voor zichzelf…